当前位置: 首页 » 新闻资讯 » 科普园地 » 正文

不唯论文后,下一个指挥棒会好用吗?

放大字体  缩小字体 发布日期:2020-12-29  来源:科学网  浏览次数:28
核心提示:某评审会上,一名青年科研人员不停地向评委们道歉:对不起,我研究的方向比较小众,所以发表的文章都不是很好,真是不好意思他甚
 某评审会上,一名青年科研人员不停地向评委们道歉:“对不起,我研究的方向比较小众,所以发表的文章都不是很好,真是不好意思……”他甚至表示,下一步考虑转换研究方向。


这一幕,深深触动了评审席上的中科院微生物研究所研究员黄力:“过分推崇影响因子,把论文当做指挥棒,这对个人学术成长和科学领域发展的影响,都太大太大了。”


2020年,仍然是科研界高举“破唯”大旗的一年。这一年里,国家相关部委继续提出治理“唯论文”不良风气的系列措施。与此同时,人们依然在热烈地讨论:“‘破唯’后,立什么?”


我们还需要新的指挥棒吗?下一个指挥棒会更好用吗?


破除“唯论文”,会影响积极性?


2020年,又一组重拳接连打向“唯论文”痼疾。


先是教育部和科技部联合发文:取消直接依据SCI论文相关指标对个人和院系的奖励;之后科技部和国家自然科学基金委进一步明确:不将论文发表数量、影响因子与奖励奖金挂钩。


亮剑之后,高校和科研单位也纷纷开始探索适合自己的剑招剑式。


8月,山东省农科院发布了“关于破除‘四唯’十条意见”。意见第一条就指出“论文发表和授权专利一律不再奖励”。接下来则依次列出9种可直接竞聘正高岗位的条件,例如突破“卡脖子”关键技术;科技成果转化或创办科技型企业;长期扎根基层生产一线,服务“三农”做出突出贡献等。


作为国内首个“破四唯”细则,“十条意见”立刻引起了关注和热议。


点赞的人说:这一做法有“破”有“立”,突出了科技转化和利国惠民的价值导向;吐槽的人则说:这类细则有“走极端”之嫌,一味向应用研究和成果转化倾斜,让专注基础科研的人“有点寒心”。


类似这样的争议,一直伴随着“破唯”的进程。有青年科技工作者在接受《中国科学报》采访时说:“高校教师的工资收入普遍较低,科研奖励占收入比重较大。论文和奖励脱钩以后,挺影响积极性的。”“对我们这些青年教师而言,生活压力很大,生存问题解决不了,何谈发展呢?”


“不难看出,人们讨论的‘唯论文’问题,背后很大程度上是利益问题。”科学网博主、澳大利亚纽卡斯尔大学教授王善勇说。


“我们曾和国外同行交流过,他们对发表论文竟有这么高额的奖励,表示非常惊讶。”黄力说,“我们国家这种根据论文和影响因子‘论分行赏’的做法,有特殊的历史成因。但跳出个人利益来看,科研的确不该是这么功利的。”


 

指挥棒不再好用了?

 

改革开放初期,中国大部分科技领域仍处于落后甚至空白的状态。20世纪90年代引入的SCI期刊体系,给国内科技工作者打开了通往世界的窗口。而在科研人员普遍收入很低的年代,与SCI影响因子相关的奖励制度也起到了一定激励作用。


此后几十年间,中国的论文数量和质量都有了显著提升,早已成为不折不扣的“论文大国”。但光鲜数据背后,像青蒿素那样足以改变世界的成果却依然鲜见。一些对国计民生关切重大的领域,仍然呈现出结构性的不足。


正如中南大学教授喻海良所说:“目前我国已经不缺论文了,缺的是有影响力的工作。”


与此同时,对论文和影响因子的过度推崇也滋生了许多怪象:学术“大咖”被曝造假,研究生论文被曝代写,大规模撤稿事件时有出现,第三方论文服务机构乱象丛生,个别科研人员为提高论文引用率而频繁“自引”,或者一味追逐热点,不愿在一个领域内深耕细作……


人们越来越多地反思,“论文”这支挥舞多年的指挥棒,用错了吗?


“错不在论文本身。”王善勇对《中国科学报》说,“论文作为一种经过长期历史检验的科研评价指标,在全世界都是通用的。问题在于,这个指标为什么没能用好。”

 

 

让指挥棒真正握在人的手中


大约十年前,微生物所开展了科技评价试点改革。他们摈弃了以论文影响因子换算奖金的做法,把奖励评价依据分成三大块:一是科研成果贡献(论文、专利、成果转化等);二是学科竞争力(基金项目申请等);三是社会服务(科普公益、政策建议等)。


“这样就逐步弱化了论文影响因子在科技人员评价体系中的地位。”黄力说。


令他欣慰的是,新的评价制度推行后,微生物所包括论文在内的各类科技成果产出不仅没受影响,反而保持了良好的增长势头。


“真正的科研工作者不会只是为了奖励做研究,他们会自觉地努力把工作做好。”黄力说。


“拿什么当指挥棒,指挥棒怎么用,应该把自由还给各个高校和科研机构。让他们根据各自的特点和价值观足够灵活地自我管理。在自由氛围和宽松环境下,人们才能更好地创新。”王善勇说,“与此同时,每个大学和研究机构还应当根据自身特点进行同行评议的国际评审,这对于加强评审的公平、公正,也是非常有益的补充。”


在黄力看来,微生物所的上述改革措施只是一个过渡,最理想的下一站指挥棒,仍是公正、规范的同行评议:“论文专利也好,其他荣誉、成绩也好,都只是一种客观数据。只有小领域内的同行,才能根据这些客观数据,结合一个人在领域内的认可度等综合表现,做出比较可靠的主观判断。”


“出于文化心态等原因,同行评议在我国的推行效果一直都不太理想。但人和社会风气都是会变的。”黄力说,“慢慢来,逐渐摈弃掉我们传统中阻碍进步的部分,让科技评价真正回归到人的评价,让指挥棒真正握在人的手中。”


如今,“破唯”已是大势所趋。相较于一时利益得失,中国科研人员即将迎来的,其实是一个更好的时代。期待新的一年,有更多高校和科研机构打磨出适合自己的评价体系和奖励举措,聚沙成塔,终将蔚为大观。

 
 
[ 新闻资讯搜索 ]  [ 加入收藏 ]  [ 告诉好友 ]  [ 打印本文 ]  [ 关闭窗口 ]

 
0条 [查看全部]  相关评论

 
推荐图文
推荐新闻资讯
点击排行